关于“仲尼厄而作春秋”的典故是什么？
的有关信息介绍如下：典故：春秋战国时期的生产力与生产关系不适应，社会上发生着剧烈的变革。孔子希望人们克己复礼，按照以前的方式继续生活。他周游列国推销自己的政治主张但无人接受。失意之下只好寄情于著述来自立说。
出自：司马迁[汉代]《报任安书》。
原句：古360问答者富贵而名摩灭，不可胜记，唯倜傥非常之人称焉。盖文王拘而演《兰古再济发周易》；仲尼厄而作《春秋》；屈原放逐，乃赋《离骚》；左丘失明，厥有《国语》；孙子膑脚，《兵法》修列；不韦迁蜀，世传《吕览》；韩非囚秦，《说难汽笔答用兵本源》《孤愤》；《诗》三百篇，大底圣贤发愤之所为作也。
释义：古时候虽富贵但名字磨灭不传的人，多得数不清，只有那些卓异而不平常的其坏吧人才在世上著称。（那际百径且绝古攻革吸件就是：）西伯姬昌被拘禁而扩写《周易》；孔子受困窘而作《春秋》；屈原被放逐甚干喜些，才写了《离骚》；左丘标架死明失去视力，才有《国语》；
孙膑被截去膝盖骨，《兵法》才撰写出来；吕不韦被收率停布政余冲如贬谪蜀地，后世才流传且极沿果急程还线方情重着《吕氏春秋》；韩非被囚禁在秦国，写出《说难》、显延选校的《孤愤》；《诗》困赵少三百篇，大都是一些圣贤们抒发愤慨而写作的。
思钟右全扩展资料：
《春秋》创作背景
孔子“作春秋”的原胞己米路乱因，史记中是这样记载的：“余（太史公）闻愿居多曾减缩董生曰：‘周道衰废，孔子为鲁司寇，诸侯害之，大夫壅之。孔子知言之不用，道之不行也，是非二百四十二年之中，以为天下仪表，贬天子，退诸侯，讨大夫，以达王事而已矣。’
子曰：‘我欲载之空言，不如见之於行事之深切著明也。’“司马迁对《春秋》极为推崇：”夫春秋，上明三力危绝均王之道，下辨人事那传备值五之纪，别嫌疑，明是非，定犹豫，善善恶恶，贤贤贱不肖，存亡国，继绝世，补敝起废，王道之大者也。……故春秋者，礼义之大宗也。
夫礼禁未然之前，法施已然之后；法之所为用者易见，而礼之所为禁者难知。
学术界对于《春秋》的史学价值存在质疑。胡适认为：“《春秋》那部书，只可当作孔门正名主义的参考书看，却不可当作一部模范的史书看。后来的史家把《春秋》当作作史的模鲜范，便大错了。为什么呢？因为历史的宗旨在于‘说真话，记实事’。
《春秋》的宗旨，不在记实事，只在写个人心中对实事的评判。”徐复观先生也说：“可以断定孔子修《春秋》的动环尔则毫关由求跑剧问机、目的，不在今日所谓‘史学’，而是发挥古毫代良史，以史的审判代替神的审判的庄严使命。可以说，这是史学以上的使命，所以它是经而不是史。”
然而史料记载中并没有对《春秋》的历史记载产生怀疑。杜预在《春秋左传集解·序》中说：“仲尼因鲁史策书成文，考其真伪，而志其典礼，上以遵周公之遗制，下以明将来之法。”朱熹说：“圣人作《春秋》，不过直书其事，善恶自见。”
《春秋》记史的笔法与《史记》不同。司马迁明确指出：”余所谓述故事，整齐其世传，非所谓作也，而君比之于春秋，谬矣。”但《春秋》的“微言大义”并不意味着其“言”是失实的。
张京华有这样的评价：“如果说‘良史’、‘实录’代表了古代史学的基本原则，‘微言大义’则是代表了古代史学的最高境界。”也许正因如此，《左传》才会说：”《春秋》之称，微而显，志而晦，婉而成章，尽而不污，惩恶而劝善，非圣人，谁能修之？“
