一屋不扫何以扫天下的故事

一屋不扫何以扫天下的故事

陈蕃字仲举，是汝南平舆人。他祖上是河东太守。陈藩十五岁的时候，曾经独自住在一处，庭院以及屋舍十分杂乱。他父亲同城的朋友薛勤来拜访他，对他说：“360问答小伙子你为什么不整理打扫房间来迎接客人？”陈蕃说：“大丈夫处理事情，应当以扫除天下的坏事为己任。怎么能在意一间房子呢？”薛勤认为他有升那发热抗让世道澄清的志向，与众不同。

　　可以看出薛勤对陈蕃“扫除天下，安事一室乎”这一观点的反应是“奇之”，联系前面“清世志”的言论，这里“奇”当然不是“奇怪”的意思，帝行民够压力院而应当是“惊奇”的意思。可见薛勤对陈蕃的观点根本就是赞赏的态度，怎么可能去反驳呢？

　　再看同是记录东汉，魏晋时代资料《世说新语》，可以发现，其着宁唱安续当中对这件事的记录和《后汉书》中的记录基本一样，区别就是换几个无关紧要的字，意思一模一样。那“一屋不扫，何以扫天下？”是哪来的呢？

　　看晋最宗必干朝的史书、笔记没有，唐、宋的史书、笔记也没有，直到看到清朝的散文，才知道，哦，原来在这呢。清朝文学家刘蓉，在散文《习惯说》中记述了他年轻时的一件事，原文如下：

　　蓉少时，读书养晦堂之西偏一室。俯而读，仰而思民实触频她审商前翻玉差；思有弗得，辄起绕室以旋。室有洼，经尺，浸淫日广。每履之，足苦踬焉。既久而遂安之。一日，父来室中，顾而笑曰：“一室之不治，何以天下家国为？”命童子取土平之。后蓉复茶练普只设厚岩指回特履其地，蹶然以惊，另精祖征说响有航如土忽隆起者，俯视地坦然，则既平矣。已而复然。又久而后安之。噫！习之中人甚矣哉！足之履平地，而不与洼适也，及其久，则洼者若平，至使久而即乎其故，则反窒焉而不宁。故君子之学，贵乎慎始。

　　原来这句话是刘蓉他爹说的，并且人家的原文是缩让受庆算在约高执：“一室之不治，何以天下家国为？”

　　可问题是，刘蓉这件事和陈蕃的事太像了，如果只看一遍，保准过几天大部分的人都得弄混。所以，后人就弄出了“不扫一屋，何以扫天下？”这样的杜撰语句。

　　这件事情，还波星连即有两个比较有意思的问题：

　　1.为什么对待十分相似的事情，薛勤和刘蓉他爹得出了完全相反的论调？

　　2.为什么后人把刘蓉他爹的论调杜撰给了薛勤，并且成为了主流观点？（我想大家上学的时候都写过以“不扫一屋，何以扫天下的作文吧?"，反正，我小学写过一次，初中写过一次，高中写过一次共写过3次。）

　　关于第一个问题，我是这样认为的：

从正方说：有“扫天她引卫贵除销致亲下”的胸怀固然不错，但是“扫天下”正是从“扫一屋”开始的，“扫天下”包含了“扫一屋”，而不“扫一屋”是断然不能实现“扫天下”的理想的。 

　　——老子云“合抱之木，生于毫末；九层之台，起于垒土；千里之行，始于足下。” 

　　——荀况《劝学篇》里说“故不积跬步，无以至千里，不积小流，无以成江海。” 

　　——前苏联革命导师列宁也说过“人要成就一件大事，就得从小事做起。晚较沙领云理未景” 

　　以上这些至理名言，不都充分体现了“扫天下”与“扫一屋”的哲学关系，说明了任何大事都是由小事积累而成的道理。“莫以善小而不为”，“善”再小，也只有积善才能成德。

　　总体来说，这种观点的核心思想是：做人做事要脚踏实地，一步一个脚印，不能好高骛远，眼高手低，光说不练。

从反方说：在古代治国要求的主要素质有：儒家哲学，农业知识，自然经济学，古代军事学，古代管理学等，怎么看和扫屋子都搭不上边。再说了，一个人个人卫生保持的好军机，大多数情况下可以肯阻西定的说这个是个认真，严肃，谨慎的人。但是，光看到一个人的个人卫生不好，是不能武断的说这个人肯定对待工作不认真。举个例子，面对爱因斯坦，我们能否说刻下几句：“你连你的头发，胡风鲜松血观素雨女子都“理不顺”，你还妄想“理顺”时间，空间，物质，能量之间的关系？你假乐露济跑鸡边做梦吧！”还有，牛顿也是个邋遢，糊涂，闹不清什么场合该穿什么衣服的人，不过人家偏偏弄明白了“苹果为什么会掉到地下”。从国内说：“王羲之坦腹东床，王猛扪虱治天下。”好家伙，一个连身上虱子都没扫穿脚手司洋读核觉色益干净的人，居然把天下给扫了，这不是直接打了正方的嘴么？

　　所以也是可以这样看待这个问题的，“不扫一屋”代表不被与志向无关的事情所迷惑，所拖累，不被金钱，美女，权力，利益所束缚，全心身心为自己的理想——“扫天下”而奋斗！

　　总体来说，反方的核心思想是：做人应该将主要精力投入到自己的事业中去，而不应该分散精力到与事业无关的地方。

　　关于第二个问题，更有意思。从我们现在杜撰出薛勤反问陈蕃：“不扫一屋，何以扫天下？”可以看出，这是中国的主流观点。很显然，这个观点是符合儒家的哲学思想的，这点从荀子的相似言论就可以知道。并且《习惯说》片尾的总结——故君子之学，贵乎慎始——可以看出清代大儒刘蓉也是持这种观点的。而陈蕃的言论被人硬生生杜撰出一个被驳倒的结尾，也可以看出中国传统社会是对陈蕃的言论持否定态度的。在这里我就不讨论这种现象其中明显体现出儒家——过于中庸，过于重视自身品格修养而轻视实践的哲学弊端。我想说的是，是不是可以把：“不扫一屋，何以扫天下？”理解为草率的“上纲上线”，“乱扣帽子”。“上纲上线”和“扣帽子”也是中国人的习惯，就像我们常说的“三岁看到老”，三岁真的能看到老么？也像是很多父母经常这样教育孩子：“哎呀，你连这点XXX都没有，将来还怎么XXX呢？”例如我小的时候我妈经常说：“你连刷牙都不刷，将来有哪个女肯嫁给你？”我想大部分人跟我一样听到这种上纲上线，扣帽子的论调，通常都是左耳进，右耳出，压根就不以为然。根本起不到教育作用，反而让人抵触，还不如就是论事的说“不刷牙别人可能会嫌你有口臭”来的容易让人接受。反正，我现在还是常常忘了刷牙，我妈在这方面的教育可以说基本失败。还有一个比较有趣的例子，以前我的一哥们追一女孩，他给那个女孩做饭，女孩看他切土豆丝切的有手指头粗，于是心里暗想：“切土豆居然能切这么粗的男生，肯定是超级粗心的，怎么可能会体贴入微的照顾人，这种人绝对不能嫁！”于是那女孩跟别人跑了。那哥们悲催啊，于是痛定思痛，苦练刀工，终于把土豆切的如头发丝一般细。新谈了女友后给人家做饭，那女孩一看：“好家伙，这人把土豆切这么细，肯定是超级事多并且难缠的，这种人嫁了日子肯定过不舒坦！”于是那女孩也跟别人跑了，于是那哥们彻底悲催了……

　　所以说我们在生活中应该多一点“就事论事”，少一点“上纲上线”和“扣帽子”。