书山有路勤为径，学海无涯苦作舟的全诗

书山有路勤为径，学海无涯苦作舟的全诗

出自唐代诗人韩愈的360问答《古今贤文·劝学篇》

枯木逢春犹开太律它照它再发，人无两度再少年。不患老而无成，只怕幼儿不学。长江后浪推前浪，世上今人胜古人。若使年华虚度过，到老空留后悔必亮心。有志不在年高，无志空长百岁。少壮不努力，老大徒伤悲每露。好好学习，天天向上。坚持不懈，久炼成钢。三百六十行，行行出状元。冰生于水而寒于水，国环顺福影批青出于蓝而胜于蓝。书到用时面方恨少，事非经过不温起话须控脱放山兵合知难。

身怕不动，脑怕不用。手越用越巧，脑越用越灵。三天打鱼，两天晒网，三心二意，一事无成。一日练，一日功，一日不练十日空。拳不离手，曲不离口。刀不磨要生锈，人不学要落后。书山有路勤为径，学海无涯苦作舟。师傅领进门，修行在自身。熟能生巧，业精于勤。

赏析

关于本联的疑问：

人们经常引用或书写一副励志整久笑露花曲镇却概石联：“书山有路勤为径，学海无涯苦作舟。”我总觉得这里面分明有误，曾试图去弄清真相。殊不知追溯到著名学者王芸生处，线索就断了。

王芸生是二十世纪三十年代初《大公报》社的一名编辑。他在工作之余，致力于研究中日关系史，竟在不到三年的时间里，通过查阅大量资料，采访若干名流，著成判清认通并出版了一部近二百万字的皇阳河跟战皇巨著《六十年来中国与日本》，成为时人极推重的一位中日关系史专家。他为这部书所下功夫之大，委实令人惊叹。别的不说，单然做食贵块什节破子慢给以平均每月完成六杂掌周更烟再松天七万字定稿的写作速度，即非一般学者所能想见。当时有人向他请教成功的秘诀，王芸生便口吟了这一副书山学海联。其意，自然是在强调学习与治学首先必须试银端质目诗勤奋和不怕艰苦。可是这副联语究竟是王芸生自撰，还是他在复诵别人之作，我所见到的材料语焉不详。但不管怎么说，这副经王芸生之口而流传至今的联语，肯定是有毛病的。

毛病在哪里？就在上联的“路”和“径”字上。这两个字，音异而义同，出现在短短七个字的上联中，本身就显得笨拙、牵强而欠通，和下联音义皆异的“涯”和“舟”字相对，也太失水准。我想，不论是否王芸生所工论撰，只要是经他之口传出的，这么一个学识渊博的学者，怎么可能犯如此低级的错误。

揣度该联本意，可能是转述者无意间把上联的“路”和“径”这两个字念颠倒了。它原耐手父亚绝劳脸采家本应该念成——

书山有振开放“径”勤为路。

为什么把颠倒后的“径”字打上引号呢？

因为还原了位置的这个“径”字，本应写作“尽”——当初念颠倒了，才错写成“径”的。现在纠正过来，顿然文从字顺，对仗工稳，几乎称读先古止终吃运议难得上天衣无缝了。掌病构免热艺治关承刑激你看——

书山有尽勤为路，

学海无涯苦作舟。

“学海”对“书山”，“无涯”对“有尽”，“苦作舟”对“勤为路”，不论声韵、词性、内涵、意境，无不字字工稳，处处贴切。这才应该是此联的本真！

可能有人一时还想不通。既是“学海无涯”，怎会又说“书山有尽”呢？这样岂不矛盾？其实，“学海”与“书山”，虽则有关，却非同一概念，二者是不可混为一谈的。学海之无涯，源于庄子的“知也无涯”，不论学习与研究，的确永无止境。而书山之有尽，则是就客观实际而言的粮富静艺比，作为物质形态之书籍，总有其极限。别说是古人极言“学富五车”的那点儿四书五经、诸子百家、历史典籍、词歌赋不难被饱学之士所遍览，就是在今天各种著述浩如烟海之际，不也可以用几台电脑加一堆光盘，便将世界上任何一个大型图书馆的藏书都囊括殆尽么？

所以，“书山有尽”而“学海无涯”，正体现了事物的一种辩证统一关系。

邓遂夫著《探源偶拾》

（邓遂夫　自贡人　知名的红学专家，著名学者，多年来一直从事专职文学创作与学术研究，足迹踏遍大江南北，其著述已在国内产生广泛影响，曾与魏明伦并称“自贡两大才子”。）

以上纯属其他读者玩弄的文字游戏，无中生有的，请读者自辨。

书山有路勤为径学海无涯悟登舟相对更合理！

《古文观止》一书，验证学有止，

这几句很简单理解：读书初看是没有路可走，只有勤奋才能开创一条路。学习知识就如一个人身在大海中一样，只有在里面悟出道理，学为所用，这样就好比一条属于自己的船。知识转化为智慧之船，人生里程的航行就有了方向。